中山大学是一所公立大学，是用纳税人的钱建起来的，应该开放给公众。”近日，中山大学校友陈伟祥向校方申请信息公开，要求公开与“限外令”相关的行政文件内容，以及发布这些内容的法律法规依据。中山大学党委宣传部工作人员证实，校园的确已限制市民进入，会制定更多细则规范人员进出校门。

      在一些旅游团特别青睐的大学，常有学子自嘲，每到旅游旺季，校园就成了“动物园”“人民公园”，自己成了“被参观”的对象。众多游客进入，既有可能干扰教学秩序，也会增加校园内部人群密度、交通拥堵度，给校园安全造成隐患。

      反对大学出台“限外令”、倡导校园完全对外开放的人一般认为，公立大学依赖纳税人维持运转，应服务于最广大的公众。大学要欢迎游客、旁听生等各类人群，向社会分享教学、校园资源。这是大学的责任和义务所在，也是大学开放精神的体现。大学该不该对外开放，该不该修建限制外人的“围墙”，常跟“大学精神”这样的宏大命题联系在一起。

      双方各执一词，公说公有理、婆说婆有理。校方多选择服从于师生利益，所以近年来维持全面开放的高校逐渐减少，出台程度不一的限制措施的高校越来越多。

      没错，公立大学服务于公共利益，然而并非所有公共利益都要平均分配。在效率与公平之间，有的公共机构侧重公平，比如治安机构、医院、义务教育学校，有的公共机构则偏重效率，比如高校和研究机构。对于后者，只要为它们分配资源提供的机会是公平的，就可以认为满足了公平底线。高考等面向最广大公众的考试就是公平分配教育资源的机会。

      进一步说，大学对公共利益的维护，应当时刻以保证教学和科研质量为前提。向社会开放、提供网络公开课、允许旁听生进课堂、展示校园美景，固然是分享公共资源的方式。然而，大学最重要的责任是让学生安心读书，让科研人员高质量地完成工作。如果游客参观等开放措施影响了秩序和安全，就有必要加强管理。毕竟，公众对一所大学是否满足公共利益需求的评判标准，首先是它有没有好好办学。熙熙攘攘的游客看上去人很多、声势很大，也只是公众中的一部分甚至极少一部分。

      其实，不是所有的问题都要跟宏大的“精神”等词汇连在一起。大学该不该开放、能不能开放，首先是一个管理决策问题。只要管理方法足够精细，足以平衡利益、化解矛盾，就能给各方一个可以接受的结果。

      拒绝一切外来人员，不仅没有必要，而且还会影响校内师生生活，比如有的学校以加强管理为名，不让外卖、快递人员进校园，就是过于生硬的管理手段，公众、师生都不满意。同样，限制游客进入校园不是全面禁止，区分教学区和校园游览区，区分教学日和节假日，区分商业性的旅游团和自发的参观者，视不同情况分别管理，有助于得到师生和公众的共同理解。

      公共利益不应泛泛而论，也不必唱高调、举大旗。公共机构首先要尽到基本责任，在此前提下，向更多公众合理地分享资源。大学如此，其他公共机构亦然。

      《光明日报》（ 2017年04月17日 02版）